https://www.ssfpp.tw/19451025facts/
台灣光復是謊言 事實真相在眼前
您好，歡迎您與我們一同探究台灣光復、認識相關的事實，以瞭解為什麼我們會說台灣光復是個需要釐清破解的謊言。
什麼是台灣光復？
台灣光復這個詞，是由中華民國政權在 1945 年所創造，用於表達「本為中華民國領土卻被日本非法佔據殖民統治的『台灣（含澎湖）』，重回祖國中華民國的懷抱，擺脫黑暗重獲『光』明，恢『復』原本的中華民國領土地位」的意涵。
換言之，就是在中華民國政權眼中，原先因為 1895 年的《馬關條約》被日本（大日本帝國）從中國（大清帝國）搶走的台灣（含澎湖），重新成為中國（中華民國）領土，也就是「台澎重新成為中國領土」的意思。
中華民國政權將在台灣台北公會堂（今天的中山堂）舉辦受降典禮，接受台灣總督安藤利吉投降的 1945 年 10 月 25 日稱之為「台灣光復日」，主張台灣（含澎湖）的領土主權在那一天就已經移轉到中國（中華民國）的手中，後來並將這一天訂為「台灣光復節」，在中華民國政權內政部於 2000 年 12 月 30 日發布修正《紀念日及節日實施辦法》以前，是中華民國政權的「國定假日」。
「台灣光復日」在英文中寫成 Taiwan Retrocession Day。retrocession 是以國際法上表達「領土割讓」的詞彙 cession 為基礎所衍生出來的詞彙。加上代表「反向」的字首 retro-，retrocession 想表達的，是「原本由Ａ國割讓給Ｂ國的領土，被Ｂ國反向割讓回Ａ國，從而回復到最初被割讓前的狀況」的意思。
不過，雖然 retrocession 看似是以 cession 這個國際法詞彙為基礎衍生出來的詞彙，在國際法中，並沒有所謂 retrocession 這樣的概念。cession 就是 cession，割讓就是割讓，在國際法中並沒有依據割讓的領土與雙方先前的關係而刻意採用不同詞彙。因此，retrocession 其實並不算是國際法上的詞彙。
總之，台灣光復及其英譯 Taiwan retrocession 所要表達的意涵就是「之前被中國（大清帝國）割讓出去的領土台灣（含澎湖）重新回到中國（中華民國）手中」。
但若從真實發生的歷史及國際法角度去檢視中華民國政權所說的台灣光復的話，就會發現實際情況根本不是這麼一回事，而讓台灣光復成為一個大謊言。
中華民國是怎麼說的？
如果您曾經接受過中華民國政權的「國民義務教育」的話，相信對於台灣光復這四個字一定不陌生。而且，絕大多數接受過前述「國民義務教育」的人，因為往往已經成為堂堂正正的中華民國國民」、認定中華民國是自己的國家，所以也不太會去質疑中華民國政權關於台灣光復的說法。
那麼，中華民國政權是如何建構台灣光復的理論基礎呢？中華民國政權主要是採取以《開羅宣言》、《波茨坦宣言》及《日本降伏文書》這三份國際文書為基礎的三段論法：
在美、英、中三國於 1943 年 12 月 1 日發表的《開羅宣言》中，提到「三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。」
在美、英、中、蘇四國於 1945 年 7 月 26 日發表的《波茨坦宣言》第八項中，提到「《開羅宣言》之條件必將實施，......。」
在日本於 1945 年 9 月 2 日簽署的《降伏文書》中，提到「......，茲接受美、中、英三國政府首領於一九四五年七月二十六日在波茨坦所發表，其後又經蘇維埃社會主義共和國聯邦所加入之公告所列舉之條款。」
於是，中華民國政權主張根據《開羅宣言》、《波茨坦宣言》及《日本降伏文書》的內容，「日本具有將台灣、澎湖群島歸還給中華民國的『法律上義務』」，而且日本已經在 1945 年 10 月 25 日在台灣台北公會堂，「透過向中華民國所派出的受降代表陳儀投降，將台灣、澎湖群島的領土主權歸還給中華民國，所以台澎在 1945 年 10 月 25 日就回復成為中華民國的領土，於是便有了台灣光復。
而中華民國政權為了證明台灣光復是真的、為了讓學生相信台澎領土主權真的已經在那一天移轉給中華民國國政權，所以就會在「國民義務教育」的課本裡，放入下面這樣的圖片：
貼著「慶祝台灣光復」的牌樓
牌樓中段寫著「中國戰區台灣省受降典禮會場」
台灣總督安藤利吉（左）交付他所簽署的「命令受領證」給陳儀（右）的照片
不是說眼見為憑、有圖有真相？既然已經有照片了，那台灣光復就是真的吧？台澎領土主權真的有在 1945 年 10 月 25 日回歸中華民國政權手中吧？
的確，確實有照片沒錯，這些照片也都是真的，不是事後捏造的。但問題出在這些照片呈現的並不是全貌，而且還有明顯錯誤的資訊。中華民國政權並沒有誠實告知當時狀況，而是選擇性地呈現有利自己說詞的影像，並將可以協助大家了解實情的資訊徹底掩蓋掉。
中華民國政權在其「國民義務教育」教材中呈現 1945 年 10 月 25 日受降典禮的方式，就如同上面這張圖所表達的。
選擇性地呈現資訊，往往會使人對實際狀況的理解產生嚴重的扭曲，而對資訊提供者想要傳達的訊息信以為真。而被中華民國政權選擇性呈現的台灣光復之所以會成為造成重大危害的世紀大謊言，並不是因為照片裡那些牌樓不存在，或台灣總督安藤利吉交付命令受領證給陳儀是假的，而是因為中華民國政權隱瞞了「能讓我們知道真相的資訊」，而讓我們在資訊不對等的情況之下，誤以為台灣光復是真的，進而做了許多會使我們受到傷害的錯誤決定。
謊言須有人相信才能造成傷害
沒被揭穿的謊言才會有人相信
所以實際狀況是什麼？
若從史實及國際法的角度來看，前述中華民國政權版本的「台灣光復」並不存在。至於台灣在日本戰敗投降之後，究竟是如何成為被中華民國政權治理的地方，以及中華民國政權與台澎之間到底是什麼關係，實際情形是這樣的：
1945.08.15－日本天皇玉音放送，宣布大日本帝國「無條件向盟軍投降」。
1945.09.02－日本天皇及政府簽署停戰協定《降伏文書》，之後，盟軍總司令 (SCAP, Supreme Commander for the Allied Powers) 麥克阿瑟 (Douglas MacArthur) 以《第一號指令》(Directive No. 1) 指示日本政府公布《一般命令第一號》(General Order No. 1) 。在該號命令第 1 點 a 項明白指出「在中國（滿洲除外）、台灣及北緯十六度以北之法屬印度支那境內的日軍高階司令官及所有陸、海、空軍及輔助部隊應向蔣介石大元帥投降。」。
1945.09.09－日本帝國派遣軍總司令官岡村寧次，依據前述《一般命令第一號》，在中華民國南京，向盟軍受降代表中華民國蔣介石特派受降代表何應欽投降。
1945.10.25－日本台灣總督安藤利吉，依據前述《一般命令第一號》，在日本領土台灣台北，向盟軍受降代表中華民國蔣介石特派受降代表陳儀投降。中華民國成立的「台灣省行政長官公署」也在同日開始以「盟軍佔領機構」的法律上身分為盟軍全體成員佔領代管台澎，等待台澎戰後最終處置確定。
1947.02.28－中華民國軍隊在盟軍所佔領的日本領土台澎屠殺當時仍具有日本國籍的台澎住民，史稱「二二八大屠殺」，之後並以「清鄉綏靖」之名義殺害台澎本土菁英、知識分子及意見領袖。中華民國軍隊在台澎犯下的二二八大屠殺在本質上，並非中華民國國軍屠殺中華民國國民，而是身為佔領者的中華民國軍屠殺日本領土台澎上的日本國民，為「跨國大屠殺」。
1947.05.17－中華民國「台灣省行政長官公署改制為「台灣省政府」，但並未改變該機構的「盟軍佔領機構」性質。
1949.10.01－中華人民共和國政權「建政」，中國這個主權國家出現由原本的中華民國政權與中華人民共和國政權兩個中國政權爭奪代表政府的「一中兩政權狀態」。
1949.12.07－中華民國政權行政院通過決議，將中央政府遷移到盟軍佔領地台澎，成為流亡政權。
1951.09.08－日本與48個盟軍成員簽署《舊金山和約》，其中第２條ｂ項明訂「日本放棄對台灣、澎湖群島的一切權利、權利名義與要求。」，這表示日本願意放棄台澎領土主權，但並未將台澎領土主權移轉給任何國家，台澎領土主權歸屬將在和約生效後處於未定狀態。
1952.04.28－《舊金山和約》生效，日本正式放棄台澎領土主權，使台澎在法律上正式處於「領土主權歸屬未定」的狀態。由於台澎戰後最終處置沒有確定，所以中華民國政權便繼續依據《一般命令第一號》中的安排，執行其為盟軍成員佔領代管台澎的任務至今。
1952.04.28－中華民國政權以中國代表政府的身分，與日本簽署《中日和約》，其中第２條明訂「茲承認依照公曆一千九百五十一年九月八日在美利堅合眾國金山市簽訂之對日和平條約 (以下簡稱金山和約) 第二條，日本國業已放棄對於臺灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求。」，這表示中華民國政權願意接受《舊金山和約》中使台澎領土主權歸屬未定的安排。
1952.08.05－《中日和約》生效，中國這個主權國家與日本之間的戰爭關係正式結束，且中華民國政權代表中國這個國家正式接受《舊金山和約》中使台澎領土主權歸屬未定的安排。
簡單說，依據史實及國際法的角度來看，台澎法理地位、及中華民國政權與台澎之間的關係是這樣的：
台澎領土主權不屬於任何國家。處於「領土主權歸屬未定」狀態，中華民國政權從未取得台澎領土主權。
中華民國政權自 1945 年 10 月 25 日開始，便依前述《一般命令第一號》中的安排為盟軍全體成員佔領代管台澎至今。
中華民國政權於 1949 年 12 月 7 日流亡至它為盟軍佔領代管的台澎，成為流亡政權至今。
您可能會問，若台澎領土主權處於「領土主權歸屬未定」狀態不屬於任何國家，那誰有權可以決定台澎領土主權歸屬？答案很簡單：
所有簽署並批准《舊金山和約》及依該和約第 26 條與日本簽署和約的同盟國成員國：以同意並接受「先讓日本放棄台澎領土主權但先不決定歸屬對象」這項安排的共同參與者身分、一起對台澎領土主權歸屬進行後續安排。
所有在《舊金山和約》生效前具有日本國籍的台澎住民及其後代：以「原日本殖民地台澎的住民及其後代」的身分，基於二戰後「去殖民化」的國際共識，以原殖民地住民的身分行使自決權，決定原日本殖民第台澎的領土主權歸屬。
當然，期待二戰盟軍成員再度集結在一起來決定台澎領土主權最終歸屬有點不切實際，而且掌控權顯然不在台澎人民的手上，任人宰割當然不是個好選擇。所以，依照台澎領土主權當前法理地位，最恰當的方法，就是由「原日本殖民地台澎的原日籍住民及其後代」行使自決權來決定台澎領土主權歸屬，例如直接以台澎為領土範圍建立一個主權國家，並接納所有目前在中華民國政權治下地區（台、澎、金、馬、東沙）的居民成為這個主權國家的國民。
有證據證明你說的是真的嗎？
當然有囉！其實證據還不少呢！只是在中華民國政權的刻意隱瞞之下，大多數人基本上沒機會看到。以下是一些您可能不曾看過的資料：
日本在中國南京投降時的降書
在降書第二項，明白寫著「聯合國最高統帥第一號命令規定『在中華民國（東三省除外）台灣與越南北緯十六度以北地區內之日本全部陸海空軍與輔助部隊應向蔣委員長投降』」。由此可知，台灣的日軍確實是依據前述盟軍總司令《第一號指令》所附《一般命令第一號》第 1 點 a 項的要求向被指定為盟軍受降代表的蔣介石投降。（註：中華民國當時將 Allied Powers 翻譯為聯合國，後來改稱同盟國）
在降書最後一頁，明白寫著身為中國戰區最高統帥特級上將蔣中正特派代表的何應欽，是「代表中華民國美利堅合眾國大不列顛聯合王國蘇維埃社會主義共和國聯邦並為對日本作戰之其他聯合國之利益接受本降書」，因此，儘管蔣介石及他的代表何應欽都是中華民國的軍官，但他們是為了「中、美、英、蘇及其他對日作戰的同盟國成員的利益」接受日軍投降，而不是只為了中華民國的利益接受日軍投降。換句話說，日本就連在中國戰區投降，也不是向中華民國投降，而是向擔任盟軍受降代表的中華民國將領投降，日本真正投降的對象是同盟國，而不是中華民國。
而如果連在中國本土向中華民國將領投降的日軍都是向同盟國投降了，在當時仍為日本領土的台澎向中華民國將領投降的日軍當然就更不可能是只向中華民國投降，而是向同盟國投降。（註：中華民國當時將 Allied Powers 翻譯為聯合國，後來改稱同盟國）
以上幾張圖證明中華民國所宣稱的「日本向中華民國投降」其實就連在中國本土都不是真話。因為中華民國派去受降的將領全都只是同盟國代表，無論在中國、台灣還是越南北緯十六度以北，日軍自始至終投降的對象都是同盟國！
台北公會堂受降典禮的照片
可在後方牆上看到英、中、美、蘇四國的國旗，不是只有中華民國國旗。
可在柱上看到美、英、中、蘇四國的國旗，中間的國民黨黨旗及中華民國國旗意指代表盟軍受降的是中華民國的代表。
照片右側可看到寫著「盟軍代表席」，坐的是其他盟軍成員派來見證的代表。
以上幾張圖進一步證明中華民國於 1945 年 10 月 25 日在台北公會堂舉辦的受降典禮，是以盟軍代表身分接受日軍投降，日本就是向盟軍投降，而不是向中華民國投降。如果日本只是向中華民國投降，根本沒有必要掛出其他國家的旗幟！而既然日本是向同盟國投降，中華民國又要如何透過代表同盟國受降來取得台澎領土主權？
蔣介石發給陳誠的電文
在這份中華民國 1947 年行憲後第一任總統蔣介石在 1949 年 1 月 12 日發給當時的「台灣省政府主席」陳誠的電報中，明白提到「台灣法律地位與主權在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質」。請問，如果台灣光復是真的，那台澎早就在 1945 年 10 月 25 日成為中華民國領土了，身為中華民國總統的蔣介石怎麼會在 1949 年說「台灣......不過為我國一託管地之性質」呢？其實，在《一般命令第一號》第 1 點 a 項中被指定為盟軍到台灣接受日軍投降的蔣介石，當然很清楚中華民國只是在盟軍的安排托付下，在日本投降後為盟軍管理台澎而已。所以台澎絕對不是中華民國的自有領土，而是盟軍托付給它的托管地！
美國總統杜魯門的聲明
在韓戰於 1950 年 6 月 25 日爆發後，美國總統杜魯門於 6 月 27 日發表聲明時，指出「福爾摩沙未來的地位必需等太平洋地區恢復安全，依與日本簽訂的和平條約或經聯合國考量後決定。」
("[t]he determination of the future status of Formosa must await the restoration of security in the Pacific, a peace settlement with Japan, or consideration by the United Nations.”, Statement on Korea, N.Y. Times, June 28, 1950, at Al.)
從這段話可知，儘管從 1945 年 10 月 25 日到 1950 年 6 月 27 日．中華民國在日本投降後治理台澎已經長達 4 年 8 個月的時間，但與中華民國在《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《降伏文書》有交集的美國，並不認為台灣未來的地位已經決定了，並指出與日本簽訂的和平條約是決定台灣地位的可能方法之一。杜魯門對台灣地位應依照對日和約決定的說法，與中華民國政權宣稱的台灣光復無法相容，而與蔣介石說台灣在對日和會未成以前只是「托管地性質」的說法相容。
前盟軍總司令麥克阿瑟的說明
前盟軍總司令麥克阿瑟在美國參議院於 1951 年 5 月 3 日舉行的聽證會中，明白指出「同盟國將福爾摩莎的治理及託管工作交給中國，一如日本被交給我們，而且現在仍處於那樣的狀態下。」
("[t]he Allies turned over ... the administration and the trusteeship of Formosa to China, just as Japan was turned over to us, and it is still in that status.”)
從這段話可知，在從 1945 年 10 月 25 日開始已經過至少 5 年 6 個月的 1951 年 5 月 3 日．曾在其盟軍總司令任內發布《一般命令第一號》的麥克阿瑟明白指出台灣只是被盟軍交給中華民國政權管理，只是托管性質。麥克阿瑟對台灣被交給中華民國政權管理的說法，與中華民國政權宣稱的台灣光復無法相容，而與蔣介石說台灣在對日和會未成以前只是「托管地性質」的說法相容。
杜勒斯在舊金山和會的演講
杜勒斯是代表美國參加舊金山和會的代表，也是《舊金山和約》的草擬人，他在 1951 年 9 月 5 日對和約條文進行說明時，明白指出「部分同盟國成員建議第二條不應該只是依據波茨坦宣言的內容限定日本的主權範圍，而是確切指出每個前日本領土的最終處置。我承認這樣的確是會更清楚。但這會涉及到一些現在還沒有共同答案的問題。我們可以依據波茨坦宣言中的投降條款讓日本獲得和平，或在盟軍成員爭辯日本已準備好且被要求放棄的領土該怎麼處理的同時拒絕給予日本和平。顯然，有智慧的作法是現在先進行關於日本的部分，至於那些有疑問的地方，則留待日後以本條約之外的國際手段來解決。」
(Some Allied Powers suggested that article 2 should not merely delimit Japanese sovereignty according to Potsdam, but specify precisely the ultimate disposition of each of the ex-Japanese territories. This, admittedly, would have been neater. But it would have raised questions as to which there are now no agreed answers. We had either to give Japan peace on the Potsdam Surrender Terms or deny peace to Japan while the Allies quarrel about what shall be done with what Japan is prepared, and required, to give up. Clearly, the wise course was to proceed now, so far as Japan is concerned, leaving the future to resolve doubts by invoking international solvents other than this treaty.)
從這段文字可知，「不在《舊金山和約》中確定所有被日本放棄的領土的最終處置，於日後再（由簽約的同盟國成員）透過國際手段決定」是所有簽署該和約的同盟國成員彼此之間的共識，換句話說，「不決定被日本放棄領土主權的台澎的最終處置」就是《舊金山和約》簽署者的本意！
而之所以簽署《舊金山和約》的同盟國成員會同意不在和約內確定所有被日本放棄的領土的最終處置，是因為這些「有簽約的同盟國成員」不希望彼此的爭議影響了和平的進程。而「有簽約的同盟國成員」之間那「留待日後以本條約之外的國際手段來解決」，指的當然是「留待『有簽約的同盟國成員』日後以本條約之外的國際手段來解決」，豈有讓一個根本沒受邀參與和會的流亡政權在那裏自我膨脹，宣稱「『有簽署《舊金山和約》的同盟國成員』授權它簽條約去處理爭議」的空間？
直言之，杜勒斯在演講中提到的「盟軍成員之間關於領土最終處置方式的爭議」，是存在於「有參與和會的盟軍成員之間」，而中華民國政權根本連舊金山和會都沒機會參加，根本連「參與和會中爭議的同盟國成員」都不是，又怎麼可能被授權去解決「有參與和會的盟軍成員之間的爭議」？更何況，在和約中沒有任何條文「授權未簽署舊金山和約的同盟國成員與日本另簽條約，來解決有簽署和約的成員間對日本放棄之領土該如何處理的紛爭」。
《舊金山和約》第26條，僅要求日本與未簽署和約的同盟國成員「以《舊金山和約》的條文為基礎去簽署和約」，並沒有授權沒簽署《舊金山和約》的同盟國成員去處理在該和約中沒處理的爭議。所以，中華民國政權外交部在其「臺灣的國際法地位」說帖中宣稱《舊金山和約》「授權當事國與日本另行簽訂條約，解決領土等問題」的解釋，只不過是沒受邀參與舊金山和會的中華民國政權的一廂情願罷了。
中華民國外交部對《中日和約》效力的說明
在中華民國政權外交部於 1952 年提出的《議定中華民國與日本國間和平條約總報告書》中，明白指出「查金山和約*僅規定日本放棄臺灣澎湖而未明定其誰屬，此點自非中日和約所能補救」（*即《舊金山和約》）
從這段文字可知，中華民國政權外交部非常清楚《舊金山和約》所建構出來的「台灣領土主權歸屬未定」狀態，身為子約的《中日和約》是無法改變的。
英國外交部對台澎法理地位的說明
在一份由英國外交部於 1955 年 2 月 10 日提出的報告中，明白指出「在 1945 年 9 月，依據日本政府在盟軍總司令指示下於 1945 年 9 月 2 日發布的日本降伏文書及一般命令第一號，福爾摩沙的管理權由日本移交到中國部隊。但這並非領土割讓，其本身也不涉及任何主權變動。將蔣介石放在那裏（台灣）的安排是讓他到那裏負責為同盟國全體進行軍事占領，等待與日本簽署的和約。或如果和約未對福爾摩沙的地位作出最終處置（實際上沒有），則等待對福爾摩沙的最終處置－這也尚未發生。這項安排並不會讓台澎成為中國的領土。」
("In September, 1945, the administration of Formosa was taken over from the Japanese by Chinese forces pursuant to the Japanese Instrument of Surrender and General Order No. 1 issued by the Japanese Government at the direction of the Supreme Commander for the Allied Powers, dated September 2, 1945. But this was not a cession nor did it in itself involve any change of sovereignty. The arrangements made with Chiang Kai-shek put him there on a basis of military occupancy, responsible to the whole body of the Allies, pending a peace treaty with Japan or, if the status of Formosa was not finally settled by that treaty (which it was not), then pending an eventual settlement about Formosa—which has not yet taken place. The arrangements did not of themselves constitute the territory Chinese.)
從這段話可知，在從 1945 年 10 月 25 日起算已過了 9 年多的 1955 年 2 月 10 日．與中華民國在《開羅宣言》、《波茨坦宣言》及《降伏文書》有交集的英國，明白指出台灣只是被盟軍交給中華民國管理，中華民國只是為同盟國全體進行軍事占領，等待與日本簽署和約。而且這項安排並不會讓台澎變成中國領土。英國外交部的說法，與中華民國政權宣稱的台灣光復無法相容，而與蔣介石說台灣在對日和會未成以前只是「托管地性質」的說法相容。
從上述各項具體事證可知，中華民國確實只是以盟軍代表的身分在台灣接受日軍投降，而且中華民國在日軍投降後對台澎實施的管理行為，無論是當時的盟軍總司令麥克阿瑟，與中華民國共同定出《開羅宣言》、《波茨坦宣言》及共同在《日本降伏文書》簽名見證的美國與英國，甚至於中華民國 1947 年行憲後的第一任總統蔣介石，都明白指出台灣（含澎湖）只是被同盟國托付給中華民國管理，並不是中華民國的領土。試問．號稱已經讓中華民國在 1945 年 10 月 25 日取得台澎領土主權的台灣光復不是謊言是什麼？中華民國政權掩蓋事實、扭曲認知的歷史教育不是顛倒是非的洗腦教育是什麼？中華民國政權外交部網站上的「臺灣法律地位說帖」不是應該立即下架的謊話連篇是什麼？
台灣光復是假的又怎樣？
看到這裡，相信您應該已經開始質疑台灣光復的真實性了。接下來您可能會有的疑問是，就算台灣光復在 1945 年並沒有發生、台灣光復真的不存在、是個大謊言好了，那都是七十幾年前的事了，現在大家在中華民國（台灣）政權的治理之下，不是過得好好的嗎？台灣光復是真是假，有差嗎？它有造成什麼問題嗎？
有差！真的有差！這差別可大了！事實上，我們甚至可以說今天台灣及台灣人在國際社會、國際組織所遭遇到的一切困境，乃至於台灣海峽對岸那個「鄰『國』」不曾止息的「武統」威脅及壓迫、騷擾，舉步維艱的「轉型正義」及「司法改革」等等，全部都是從台灣光復這個世紀大謊言所衍生出來的問題。
真的有這麼嚴重嗎？請聽我們娓娓道來。
相信在看過上面提供的說明跟資料後，您已經了解到，中華民國政權從 1945 年 10 月 25 日代表盟軍受降，並為盟軍全體成員佔領代管台澎的第一秒開始，就無視在國際社會所遵循的國際法規定中，「佔領者並不會因為佔領而取得佔領地領土主權」的根本原則，滿口謊話欺騙當時的台澎人民，讓台澎人民誤以為中華民國政權已經為中國取得台澎領土主權、誤以為台澎已經成為中華民國的台灣省」。
中華民國政權還以「成為戰勝國人民」來詐騙台澎人民，讓並不了解國際法規範，但因遭受日本殖民統治壓迫五十年而亟欲擺脫日本的台澎人民催眠自己已經成為中華民國國民，從而毫不質疑地全盤接受中華民國政權在台澎非法實施的殖民洗腦教育，努力將自己轉變成「堂堂正正的中國人」，並極力容忍中華民國政權在台澎的非法劫略。一直忍到 1947 年 2 月 28 日，台澎人民終於忍不下去了，對中華民國政權所累積的不滿全面爆發。
但絕大多數透過二二八抗暴行動向中華民國政權表達不滿的台澎人民，仍舊沒有跳脫中華民國政權所編織的台灣光復謊言。所以，當年台澎人民所成立的二二八事件處理委員會向陳儀提出《三十二條要求》的改革訴求時，仍舊錯誤地以中華民國國民、中華民國台灣省省民自居。除高唱「實現國父建國大綱之理想」外，更要求將本質上是盟軍佔領機構的「台灣省行政長官公署」改為「台灣省政府」。
台澎人民將台澎定位為中華民國領土、將自己定性為中華民國國民的作法，剛好就給了中華民國政權特務人員以《三十二條要求》為基礎捏造出《四十二條要求》，讓中華民國政權中央得以鎮壓「台灣省叛亂」為藉口派兵屠殺台澎人民。
換句話說，正因為台澎人民對中華民國政權的台灣光復的謊言是如此深信不疑，所以中華民國政權才能肆無忌憚地以「鎮壓叛亂」為藉口屠殺台澎人民、以「清鄉綏靖」為理由獵殺台澎本土菁英、知識分子及意見領袖。台澎人民當年誤信台灣光復謊言的結果，就是給自己帶來了殺身之禍。但聽信台灣光復謊言給台澎人民帶來的災厄並不僅止於此。
舉例來說，由於台澎人民相信中華民國政權的台灣光復謊言，認為台澎是中華民國的領土，自己是中華民國國民，所以：
許多台澎人民在二二八大屠殺之後，為了表示效忠，加入了中華民國的軍隊，結果被送去台灣海峽西側參與跟自己無關的中國內戰，其中有人在被迫向中國共產黨投降後，於 1950 年韓戰爆發後被中華人民共和國政權送去「抗美援朝」，客死異鄉。
當中華民國政權在 1949 年因為在中國內戰中失勢流亡盟軍佔領地台澎時，台澎人民真心相信中華民國流亡政權的「撤退、轉進」說詞，而收留它。
由於將中華民國政權當成自己的國家政府，台澎人民容忍了長達 38 年（1949-1987）的戒嚴時期、長達 42 年（1949-1991）的動員戡亂時期，跟著中華民國政權「反共抗俄、殺朱拔毛」，耗費龐大的人力物力在追求中華民國政權領導人早在 1950 年代就已經放棄的「反攻大陸、統一中國、解救苦難同胞」。
由於將中華民國政權當成自己的國家政府，認為台澎是中華民國的領土，1949 年 10 月 1 日在中國本土建政，主張自己繼承中華民國政權的中華人民共和國政權，便主張自己也繼承了中華民國政權為中國取得的台澎領土主權，並據此主張可以透過包括行使武力在內的方法「統一台灣」。又由於台澎人民在中華民國政權的殖民洗腦下有很長一段時間真心認為自己是中華民國國民、台澎是中華民國的領土，要「反攻大陸、統一中國」，所以默許中華人民共和國政權的「統一」言論。
由於將中華民國政權當成自己的國家政府，台澎人民為宣稱自己有數億人口的中華民國政權繳納了金額參考人口數的聯合國會費，讓流亡台澎的中華民國政權可以繼續在聯合國代表「將台灣納為一省的中國」近 22 年 (1949-1971)。而也正因為中華民國政權在聯合國中代表中國時，始終主張「台灣是中國的領土」，所以，當中華人民共和國政權在 1971 年 10 月 25 日依聯合國大會 2758 號決議取代中華民國政權成為中國在聯合國的代表後，便順理成章、理所當然地繼續主張「台灣是中國的領土」。
由於將中華民國政權當成自己的國家政府，認為台澎是中華民國的領土，所以即使不認為自己是中國人，也不認為台灣是中國領土，但在對外講述「正式國號叫中華民國的台灣」的歷史的時候，總是會提到中華民國接「收」台灣（其實就是台灣光復）、根本與台澎無關的中國內戰、然後說自己的政府在 1949 年「撤退、轉進、播遷」到台灣，渾然不知這樣的說法反而更加深了別人「台灣的確是中國一部份」的印象。
由於將中華民國政權當成自己的國家政府，所以即使不認為自己是中國人，也不認為台灣是中國領土，卻會把這個政權從 1928 年做為中國國旗使用，並在 1947 年以憲法明定為中華民國國旗的青天白日滿地紅旗稱之為「台灣國旗」，到處展現，並想盡各種辦法在國際舞台使用這面旗幟來代表台灣，渾然不知這樣的做法反而更加深了別人「台灣的確是中國一部份」的印象。
在台灣本土派透過選舉機制取得中華民國政權的執政權後，中華民國政權開始在教育中增加台灣相關資訊的比重，也不再刻意在台澎人民腦中灌輸自己是中國人的意識，但仍舊強力灌輸台澎人民是中華民國國民的意識。於是，本質是中國政權的中華民國政權開始與和中國無關的台澎發生概念上的混同，台澎人民開始出現無法正確區隔中華民國政權與台澎的「華台不分」問題，且狀況越來越嚴重。影響所及，就出現了許多亂象。例如：
將中華民國政權的「國慶日」當成「台灣國慶」
將中華民國政權在 1952 年與日本簽訂的《中日和約》稱為《台日和約》。第二次世界大戰時台灣是日本領土，把《中日和約》稱為《台日和約》是想表達日本領土台灣曾經對日宣戰的意思嗎？
將沒有台澎主權的中華民國政權在 1954 年與美國簽署的《中美共同防禦條約》稱為《台美共同防禦條約》。當時美國還承認中華民國政權是中國代表政府，台灣只是中國代表政府的流亡地。稱為《台美共同防禦條約》是想表達中國政府流亡地跟美國簽國際條約的意思嗎？
認為台灣是所謂「聯合國創始會員國」，但聯合國是在 1945 年 10 月 24 日成立，中華民國政權宣稱的台灣光復是在隔天的 10 月 25 日，姑且不談在台灣光復中，台灣是被中華民國「光復」的客體而不是主體，在 10 月 25 日才「被光復」的台灣是要如何在前一天成為「聯合國創始會員」？難道台灣人已經發明時光機了嗎？
認為台灣在 1971 年「退出聯合國」。姑且不談加入聯合國的是中華民國政權所代表的中國這個國家，而不是代表台灣。中華民國政權在 1971 年並不是退出聯合國，而是依據聯合國大會 2758 號決議喪失「在聯合國代表中國的資格」。因此，假設「台灣在 1971 年退出聯合國」是真的，那不就表示「台灣在 1971 年以前在聯合國代表中國」？倘若如此，那個在聯合國代表中國的台灣，真的是台灣嗎？會是不認為自己是中國人、不認為台灣是中國一部份的台灣人所認定的「不是中國、與中國無關的台灣」嗎？
將目前還承認中華民國政權是中國代表政府的「中國邦交國」稱為「台灣邦交國」，並在不經意之下，協助中華民國政權與中華人民共和國政權進行零和的「中國代表權」之爭。
明明是不認為自己是中國人，也不認為台灣是中國領土的台灣人，卻會支持以「國家正常化」的名義，將自己認為與中國無關不屬於中國的「台灣」這塊土地的名字送給本質是中國政權，且受制於「一中」框架的中華民國政權使用，還認為這種將台灣與中國流亡政權徹底合體、讓國際社會真心以為「台灣真的是 1949 年分裂中國的一部份」的作法叫做「務實」。
對於中華人民共和國政權的「一國兩制」極為敏感，但對中華民國政權的「一國、兩岸、三地、三制」欣然接受。
會去嘲諷中華人民共和國政權的「南海九段線」，但對中華民國政權同樣將整個南海包起來說是自己領海的Ｕ型線不覺得有任何問題，還會去支持「捍衛南海主權」。
對於中華人民共和國政權與日本為了「釣魚台」起衝突會站在日本那一方，卻沒意識到中華民國政權主張釣魚台領土主權的說詞也是一模一樣的中國立場，還會去支持「捍衛釣魚台主權」。
在中華民國政權中任職的台澎人民搞不清楚「大陸」這個詞指的正是自己所任職的中華民國政權的《憲法增修條文》中提到的「大陸地區」，是中華民國政權所主張的中華民國領土，甚至還逼迫正確使用「大陸」一詞的記者改稱「中國」。明明中華民國政權所代表的國家就是從 1945 年開始利用為盟軍佔領代管之便動手侵吞台澎的中國！
積極發動或參加要求其他國家政府承認「台灣」的連署請願活動，卻沒意識到自己是在要求其他國家承認「只能被承認是中國代表政府」、「主張的領土範圍包括台灣海峽西側『中華民國大陸地區』」的中華民國政權是「與中國無關的主權國家台灣」。而且還不時在請願說明中提到中華民國在二戰後接「收」台灣（其實就是台灣光復那套）、根本與台澎無關的中國內戰、還說政府在 1949 年「撤退、轉進、播遷」到台灣，並不斷強調所謂的「民主、自由」，甚至質疑其他國家政府為何不承認有民主自由的中華民國「台灣」政權，而去承認沒有民主、自由、人權的中華人民共和國政權。渾然不知這種論述就是流亡台澎後自裱「自由中國」的中華民國政權的宣傳套路，而去譴責他國政府承認中華人民共和國政權不承認中華民國政權的行為，更是熱衷於「中國代表權之爭」的蔣介石當年怒斥「排我納匪」的現代翻版。
而相信中華民國政權的台灣光復謊言，認為台澎是中華民國的領土，自己是中華民國國民最大的弊害，就是「無法意識到台灣只是被中華民國政權所佔領的地方，並不是國家」，從而，在誤以為自己有國家的情況下「不知道要建國」也「不支持建國」，於是，一方面讓台灣這種「被外來中華民國政權糟蹋、無法成為國家」的狀況一直延續下去，另一方面，則基於將中華民國政權認定為自己國家的誤解，而不斷地採取行動去強化對外來中華民國政權的認同、強化該政權對台澎的控制、讓該政權在台澎站得更穩，並協助該政權更有效地假冒成台澎的模樣，讓該政權中國政權本質所產生的「一中框架」繼續拘束臺澎。
不知這樣的說明，能否讓您了解到「台灣光復」是真是假的重要性，並意識到破除台灣光復謊言的必要性呢？
如果您的答案是肯定的，歡迎您與我們一起來破除台灣光復的謊言！
若以上的說明也讓您了解到其實台灣還不是一個國家、需要建國，且您有興趣進一步瞭解該如何讓台灣成為一個主權獨立國家的話，歡迎抽空閱讀這本電子書，相信您一定會有所收穫！
https://www.ssfpp.tw/19451025facts/
https://www.ssfpp.tw/19451025facts/
